"О гибели всех языков"

[MrsDee]

http://ezhe.ru/ib/issue833.html

[Алекс]

Проблема сродни проблеме отцов и детей... При всем моем уважении к Н.Галь и Ч.Чуковскому, Честертону, Гёте и другим истинным "язычникам"... Язык принадлежит не только им и от этого никуда не деться... И это не так страшно, как кажется. Меня на самом деле поражает "священный" трепет и ужас знакомой учительницы русского языка от попутанного ударения в слове "звонит"... Господи, Боже мой... Друзья, сколько бы не говорили люди, считающие себя причастными к творению литературного языка, он творится не ими, а живым языком улицы, общения, и, сейчас уже, интернета...

[MrsDee]

Боюсь, что литературный язык творится всё же несколько сложнее, чем Вы пишете, хотя, конечно, и не без влияния "живого языка улицы... а теперь и интернета". Священному ужасу учительницы можно, конечно, удивляться, но иногда невредно его понять. Думаю, ведущего на радио за такое "попутанное ударение" могут и уволить. Не знаю, поверите ли, но среди моих знакомых есть люди, составляющие мнение о литературном критике по одному-единственному "довлеет над", ну или, во всяком случае, по "довлеет над" вкупе с "является" в соседней фразе И это не снобизм, а нормальное (имхо) отношение к основному инструменту своей работы. А чуткость к тому, что норма живого, меняющегося языка, что стилистически оправданное отклонение от нормы, а что - ошибка или преступление против языка - обязательное условие нашей профессии. И некоторые особо упёртые формы пуризма могут быть, на мой взгляд, следствием отсутствия такой чуткости; против них-то, а не в защиту права каждого говорить "звОнит", скорее и направлена статья

[Nally]

А что тогда надо сделать с теми, кто говорит и пишет "успешная женщина"?

[Алекс]

[MrsDee]

[MrsDee]

Вдогонку: длинный отрывок из "Невидимой кошки" Н.Трауберг:

[Dragon's Eye]

2 MrsDee

Ну, насчет выпечки и кучи всего остального мы это можем Вам устроить!..

[MrsDee]

[Makyne]

[MrsDee]

Нам всё-таки легче, у нас грань между "домашним" и "литературным" языком более зыбкая, чем у японцев или там арабов

Про предметы туалета. Был у нас как-то начальник партии, который вполне мог спросить: "Кто взял мой спальник? Там ещё во вкладыше мои dessous остались". Но он вообще много выпендривался

[Анна В.]

Чуть-чуть о другом:
Даже самый образованный человек не говорит языком литературным. Он говорит разговорным языком образованного человека и так, как того требует ситуация, компания, используя всю известную языковую информацию; осознанные неправильности и случайные ошибки часто придают очарование и так далее. Цель – коммуникация.
Но когда утверждают, что разговорный язык проникает в литературный, то какую литературу и каких писателей имеют в виду? Тютькиных? (Бедный Тютькин, ему всегда от меня достаётся).
Если мы читаем книги (или смотрим фильмы, спектакли), наполненные матерщиной и косноязычием, это означает только то, что такие книги (фильмы, спектакли) есть. Но это не означает, что матерщина и косноязычие стали литературным языком, литературной нормой. Чехов как-то обходился без этого. «Та-ра-ра-бумбия… сижу на тумбе я…» - это не разговорная речь, это искусственное построение. Чехов обходился, а вот Тютькин не может. Дара не хватает, поэтому подставляет вместо него что-то другое, сооружая вместо художественного произведения литературный дизайн. И, понятное дело, кирпичами для этого сооружения (Ой!!! Мамочка моя! Чуть не написала «является»! Господь уберег) служит язык улиц, интернета и чего-нибудь еще из реальности, из быта. И всё под лозунгом, что, мол, жизнь меняется, поэтому язык литературы и искусства тоже должен быть иным. Этот процесс приводит к тому, что происходит подмена, и то, что массы называют искусством и литературой, под влиянием разговорного языка становится его назначением, т.е. - коммуникаций. Так что проникновение разговорного языка в язык литературы под предводительством Тютькиных – не совсем весёлая штука.
Сразу хочу оговориться: я не про модернизм. Я про оккупацию дизайном, в том числе и оккупацию литературы. Модернизм не черпал строительный материал из быта, из гущи жизни, он создавал те самые искусственные построения. Как у Чехова.

[MrsDee]

2 Анна В.

Скажите, а если поэт рифмует "октября" и "ох ты, бля" это значит, что он - Тютькин?

[ДоБрый Гений]

Никак не могу согласиться с Анной В. Ни по форме, ни по содержанию.
По форме. Как многих коллег смущают отчаянные стенания в духе "небоскребы, небоскребы, а я маленький такой", так меня слегка коробит самолюбование. Если человек привык говорить и писать на чистом богатом русском языке, то он так говорит и пишет естественнно, а намеренно использовать неподходящую стилистику или лексику, чтобы потом показательно ее исправлять...
Так же и в содержании я вижу некое ханжество. Во-первых, эмоциональная окраска и "степень оскорбительности" слов и выражений со временем меняются. То, что в давние времена служило нормой, сейчас зачастую воспринимается как грубость; и наоборот. Во-вторых, немало авторов создали совершенно выдающиеся литературные произведения с использованием "ненормативной" лексики. Они Тютькины? А Пушкин, который любил "острое" словцо и знал, как его использовать?
Ненормативный язык и нелюбимый Вами "дизайн" в руках талантливого писателя - равноправные инструменты создания шедевра.

[Dragon's Eye]

А я вот не увидела в сообщении Анны никакого самолюбования. Просто выразительно

Если же по существу, то нельзя не согласиться с тем, что матерные слова и прочая грязюка могут быть инструментом и даже помочь писателю создать шедевр. Но в широком смысле опять-таки права Анна В.: невесело, когда в искусство проникают худшие признаки разговорного стиля. Худшие, гм, с моральной точки зрения