Альтернативные переводы альтернативной истории

[MrsDee]

Мы с Ирмой пообещали Доброму Гению, что напишем статью о новом переводе "Трех жизней" Арнольда Тойнби. Поскольку выяснилось, что многие помнят и любят текст, который печатался раньше в «Знание-сила», надо, наверное, объяснить, зачем издательству понадобилось заказывать новый перевод. Но на статью сил не хватило, хватило только на пост в жж, который копирую сюда:
В «Знание-сила» было напечатано два материала: «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели» и «Если бы Александр не умер тогда» (оба есть в сети). Написано: «Сокращенный перевод с английского С. СМИРНОВА». Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что это, в современном понимании, ну… не вполне перевод.
Смирнов сделал совершенно потрясающую вещь. Тойнби обращается к читателю, который учил историю в школе, а то и в университете. Смирнов – к читателю, который историю знает, но не очень, и утонченных намёков всё равно не поймёт. Кроме того, если смешно, то должно быть и смешно написано – с непривыкшим читателем английский deadpan может и не прокатить. Надо сказать, на свою целевую аудиторию он действует стопроцентно: я историю как раз знаю, но не очень, и мне ужасно понравилось, как он это сделал. А Ирма историю знает, и её Смирнов раздражал неимоверно.
Чтобы долго не объяснять, проще сравнить примеры, что не совсем просто: Смирнов что-то выкидывает, что-то добавляет, что-то переставляет, но вот два кусочка, где можно хотя бы отчасти установить соответствие. Короткие отрывки Смирнова, длинные – наши:

Таковы дела политические. Но есть еще семейные дела - они тоже становятся политическими, раз в них замешана царица-мать Олимпиада. За десять лет разлуки Александр почти забыл, какая у него матушка; а теперь вспомнил - и вздрогнул. Неведомо, положил ли Зевс предел уму этой избранной им женщины; но ее энергия и деспотизм беспредельны - это знают все. Старик Антипатр предъявил Александру ультиматум: либо он, либо Олимпиада. Он не может успешно управлять страной, терпя самоуправство вдовствующей царицы!

Казалось бы, административная и военная деятельность должна была занимать все бодрственные часы Александра, на самом же деле он еле-еле выкраивал для неё время. В 331 году до н. э. главной заботой Александра были не Греция, Фракия и Каппадокия, а собственная мать Олимпиада и её дочь (а его сестра) Клеопатра. Из-за них-то царь и не спал ночей. Теперь он понял, почему его подсознательно тянуло из Египта в Гадес, а не домой, в Македонию. Понял, почему отец бегал за другим женщинами и в конце концов променял Олимпиаду на тёзку его сестры, племянницу Аттала. Понял, отчего за последние тринадцать лет поседел и ссутулился Антипатр.
Демоническая личность Олимпиады завораживала её сына, сколько он себя помнил. Ребёнком Александр брал её сторону в ссорах с отцом: ну конечно же, отцовские измены непростительны! Их личная близость переросла в политический союз, когда Филипп развёлся с Олимпиадой и, по всем признакам, собрался лишить наследства и её сына. Эту угрозу устранил Павсаний, но тёплые отношения между матерью и сыном сохранились и тогда, когда миновала общая опасность. Их не рассорило даже время, проведённое вместе до того, как в 334 году Александр отплыл из Пеллы к Пелопоннесу. С тех пор Олимпиада изводила сына длинными письмами с жалобами и бранью (преимущественно в адрес Антипатра), но даже самую тягостную переписку можно снести, если на обмен посланиями уходит полгода. Теперь же Александр вновь вынужден был тесно общаться с матерью. При вести о его возвращении Олимпиада поспешила из Эпира в Пеллу и прибыла туда на несколько дней раньше сына. Антипатр немедленно выдвинул царю ультиматум: если Олимпиада остаётся в Европе, он, Антипатр, уходит в отставку.

Чандрагупта хочет получить наместничество в одном из индийских царств, и, конечно, он заслужил такую награду. Но делать столь способного и инициативного человека царем у него на родине было бы неосторожно. Нет, править Индией будет чужеземец Селевк, а Чандрагупту ждет новое рискованное поручение. Александр назначает его наместником в еще не завоеванных царствах Напата и Мероэ - в верховьях Нила, похожих на его родную Индию. И вот Чандрагупта плывет вверх по Нилу навстречу своей новой судьбе.

Чандрагупта напомнил, что заслужил награду, и намекнул, что не отказался бы стать наместником Магадхи. Александр ответил «нет» и назначил наместником Селевка. Чандрагупта, рассудил царь, продувная бестия – опасно доверять ему Магадху, которую тот так хорошо знает. Оставив Селевка приводить к повиновению индийские государства, Александр вернулся в Египет. Чандрагупту он прихватил с собой и сразу по прибытии в Александрию отправил по Нилу во главе наёмного иллирийского войска с поручением захватить Напату и остаться там в качестве наместника. Чандрагупта не только занял Напату, но поднялся к Мероэ, где незадолго до того открыли большие залежи железной руды. Оттуда он отправился выше по течению, за шестой, самый высокий порог, в зелёный край, напомнивший ему родную Индию – здесь тоже дули муссоны. Исследование и освоение здешних земель дало этой деятельной и потенциально опасной натуре занятие на всю жизнь. Дабы поддерживать связь с Египтом, Чандрагупта разместил половину своих иллирийцев в Ибриме, вторую половину – на священной горе Джебель-Баркал. О пребывании северян в тех краях напоминают голубые глаза и светлая кожа их потомков, а также надписи на исполинских статуях Рамзеса II в Абу-Симбел. Иллирийские имена «Монуний», «Лонгар», «Батон», соседствующие с греческими именами наёмников Псамметиха III, можно разобрать и сегодня.

Честно говоря, я обзавидовалась. И тому, как он лихо перевёл в настоящее время, и вообще. И невольно возникает вопрос: правильно ли мы поступаем, начисто отказываясь от традиции сильной адаптации текста при переводе?

[clarke,s fan]

мне кажется, сильная адаптация порой не произвол, а необходимость. Лучше, конечно, быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, и самая большая радость переводчика - когда до автора приходится дотягиваться. Однако из беспомощного текста нам ведь тоже приходится делать более-менее конфетку (хотя, видимо, конечный результат такой лепки всё-таки из области чудес).
У Смирнова, возможно, были свои резоны, вспомните времена, когда эта статья печаталась. Сам по себе текст Смирнова вполне себе читаем, вполне себе радость для профана (хотя вспомнил-вздрогнул - хулиганство отъявленное).
Я оригинала Тойнби не видела, но в переводе он мне показался несколько нуден. Из этого ничего не следует, кроме того, что писал Тойнби, видимо, не для меня. Надеюсь, читателей у него и без меня хватит.
Смирнов, видимо, просто взялся не за свой текст - ему с такой бойкостью и таким слогом переводить не научпоп, а художку. А стало быть - снова, отовсюду, неизбежно - возвращаемся к самоопределению переводчика.

[Ирма]

[sea mammal]

Мне "черный" вариант текста нравится гораздо больше, чем "синий". "Просто поржать" я могу чего-нибудь посмешнее найти.

[olya1811]

Не могу сказать, что детально разбираюсь в истории, но мне лично не нравится, когда на серьезные темы пишут так несерьезно - сильно упрощая и в разбитном стиле.

К тому же не вижу ничего ужасного в "черном варианте". Все читаемо и не скучно для того, кому интересна сама тема. Ну можно чуток подсократить, но не до такой же степени.

Вообще, я как-то задумывалась, стоит ли упрощать текст слишком сильно. Тут ведь какая опасность... Черный вариант разбирающиеся в истории прочитают, от синего - кривиться будут и читать не станут. А вот почитают ли синий вариант те, кто не разбирается в истории? Бо-о-ольшой вопрос. Ибо мы уже давно не такая уж читающая страна.

Итог: книга теряет одну аудиторию, но вряд ли приобретает другую. В лучшем случае потеря в одной аудитории будет равна приобретению в другой. Смысл?

[MrsDee]

[Ирма]

[MrsDee]

[Ирма]

Ну уж эт-та... Для условного школьника надо сначала вычистить Смирнова от ошибок и исторических несуразиц, а то школьник схлопочет пару по истории и Смирнову за это спасибо не скажет

Я согласна, что Тойнби имени Смирнова был для своего времени, может, даже и революционным событием, как мне говорили в другом месте уважаемые люди. Западный историк в наших 70-х, да большим тиражом... Но стою и буду стоять: врать не надо. Не надо. Врать в текстах - не надо. Облегчать для широкой публики, адаптировать, выкидывать лишние имена-названия, за которыми надо лезть в энциклопедию (и не одну) - пожалуйста. Если издатель считает, что так большой публике легче будет оценить интересный, но слишком сложный для неё текст - пожалуйста. Но не перевирать при этом рассуждения автора, не искажать ход авторской мысли, не заменять весь авторский текст частоколом из собственных лопат!

Не люблю Смирнова, в общем. За Тойнби обидно потому что

[Murena]

написано ли там не просто "сокращенный", а "адаптированный перевод"? А то и вовсе "пересказ", как у Заходера?

Из сокращенного варианта несведущий читатель не извлечет практически НИЧЕГО. Кто там, что там, зачем и с кем - все вылетает.
В общем, похоже скорее на некоторые голливудские экранизации - не гнушающиеся иной раз не только создавать вымышленных персонажей, но и помещающие реальных не туда и не так, где они были. Зато завлекательно.

Что до "черного" текста - да, над ним можно было бы поработать в смысле синтаксиса. И конечно, такая публикация нуждается в справочном аппарате - примечаниях или сносках.
А что обидно во всех случаях не слишком удачного (тем паче просто неудачного) перевода - это то обстоятельство, что на достаточно долгое время возможность издания еще одного перевода перекрыта. "Лопай что дают" (с) - ну, или, если можешь, читай в оригинале.

[menthe poivree]

[Astra]

menthe poivree_ Короткий текст однозначно не имеет ничего общего с оригиналом - кроме общего смысла, даже без оригинала видно. "Оживляж" очень грубый, словно лень было вчитываться в английский текст (обсуждаем же перевод).

Если гнаться за "задором" то переводные книги станут изрядно похожи. Этакое суфле для мозга и жевать не надо

[menthe poivree]

Astra, насколько я поняла, обсуждаем мы не перевод (что тут можно обсуждать?), а всяческие эксперименты по адаптации иноязычных текстов. Да, Смирнов вульгаризировал, но сделал это, по моему скромному мнению, неплохо.

[Astra]