Конкурс №21

[Art]

Giles, плох тем, что для русского языка это ужасно длинно. К тому же "от этого пьяного человека" совершенно не по-русски. И покажите мне, где в отрывке "длинные цветистые фразы"? Это в некоторых переводах они становятся такими.

Объясните мне все, наконец, что вы так выгораживаете этого МакКиннона? И джентльмен он (других в МИ-6 не берут), романтически отринувший свое джентльменство, и "просто бизнесмен (ни в коем случае не бандит, а реки крови - это так, издержки профессии), а что пьян - ну подумаешь, выпил человек ("А кто не пьет? Назови! Нет, я жду!") Почему вы никак не хотите удовольствоваться тем, как он описан в тексте?!

Насчет "бла-бла" - интересно, но, по-моему, это слишком отдает английским, практически транслитерация. В разговорном русском почти не употребляется.

[Aelle]

[Art]

[White Knight]

[White Knight]

[Art]

Вы не видите здесь противопоставления большого и малого, страшного и смешного? В данный момент перед Руком - никчемный пьяница и дешевый позер, что, как ни странно, отнюдь не исключает "успешности" в его кровавом "бизнесе".

Смещение акцентов - в попытке найти какие-то глубины во вполне опереточном злодее, каким он предстает в отрывке (просто законы жанра, nothing personal).

[White Knight]

Art, никто не отрицает, что он - дешевый позер и аморальный тип, но никчемный пьяница - это слишком, на мой взгляд.

[gag]

[Art]

White Knight, я это "никчемный" добавил, только чтобы подчеркнуть контраст. В текст перевода его тянуть, конечно, не надо, а вот "пьяница" там вполне на месте. Но не хотите - воля ваша, я же говорю, возможны альтернативы, главное - удачно их реализовать.

[Art]

gag, попробуйте то, что вы написали, проиллюстрировать примерами из текста. И мне бы хотелось, чтобы дискуссия как-то опять возобновилась, а не я один держал тут глухую оборону, поэтому на время, думаю, лучше мне воздержаться от ответов.

[White Knight]

Art, не кажется ли Вам, что смещая акценты и чрезмерно подчеркивая "опереточность" злодея, чтобы соответствовать законам жанра, как Вы сказали, мы тем самым уменьшаем напряженность ситуации и лишаем читателя возможности самому прийти к этому выводу, прочитав главу / открывок до конца. Автор раскрывает личность злодея не сразу, а постепенно, создавая некую интригу, а переводчик возьми да и выпали "никчемный пьяница" - и персонаж уже воспринимается по-иному, в то время как у автора эта "никчемность" злодея формируется постепенно и всплывает на несколько строк / абзацев ниже. Это как, читая детектив, заглянуть в конец книги и сказать кто убийца. Boring, как сказал бы Касл.

P.S. Даже если выбросить "никчемный", с чем Вы согласились, то "пьяница" - все равно слишком. Рук входит в помещение, видит выпившего / пьяного человека и сразу вешает на него ярлык "пьяница"? Не слишком ли поспешное заключение?

[gag]

ART.
Он хитроват (вспомните его желание создать себе FANCLUB). Он, безусловно, одичал там и обалдел "среди своих гробов" (его методы не отличаются щепетильностью). Его признак - непосредственность и желание разукрасить свое невеселое бытие (здесь уместно вспомнить всю ту мишуру, которой он окружает себя, - но некоторые из нас видят в этом только часть его характеристики. У вас она - доминанта). Лично для меня он, не скрою, обаятелен (как кто-то писал здесь, он не похож на нового русского, а я бы переиначил: на нашего бандюка или рэкетира из бирюлевской или этнической ОПГ с погонялой "дед хасан", пределом которого будет дорогой кабак, баня и ...Канары). Наш Бут покруче?
После тяжелой, бессонной ночи пришел к выводу: перед нами БЕСТИЯ. Наполеон своего времени и места, если хотите. Но не хватает одного единственного эпитета (причем контрастного), чтобы создать этакую антитезу, воплощающую все его отрицательные черты и некую экзотичность непосредственного (вспомните всю его похвальбу и претензии), симпатичного, но злодея.
Не слишком ли разошелся?
Может, кто-н. поможет найти это краткое и объемное сочетание двух необходимых слов, потому что потом уже не будет возможности это сделать. Оттолкнулся бы я от ЗЛОЕ ДИТЯ.

[Ланс]

Самые первые слова отрывка: Rook told her

Это не просто повествование от третьего лица. Это не просто повествование от третьего лица, но глазами самого журналиста. Это его рассказ, обращенный к женщине. Совсем другой жанр.

Поставьте себя на место мужчины, который занимался тяжелым и опасным расследованием. А под конец еще и влип. И, как бы он там ни рассуждал и ни храбрился перед Гордоном, как бы ни убеждал самого себя, что не... не убьют... невыгодно, - знать этого наверняка он не мог. Был реальный риск. И, полагаю, реальный испуг, хотя он и старался удержать лицо.

Что он должен рассказывать женщине? Что был захвачен реальным монстром и находился полностью в его власти? Что перетрусил до мокрых штанов? Да ни за что в жизни. Поэтому и риск_будто_бы_просчитанный. И противник_будто_бы_мне_смелому_не_противник.

Мне кажется, некоторое "опускание" Гордона в рассказе должно быть обязательно. Пусть несправедливое и несколько чрезмерное, - но обязательно должно быть. Именно потому, что рассказ - для женщины.

[Aelle]

Ох... И это все о бывшем оперативнике, который "шалит" в бедных африканских странах Мне кажется, мы опять в крайности кидаемся.

[Aelle]

Ланс, спасибо! Вы более развернуто написали то, что я пыталась сказать в начале дискуссии)))