Четвертый конкурс

[Dragon's Eye]

2 Анна В.

(Я выражаю не официальное мнение Школы, а лично свое )
Анна, очень здорово, что Вы нашли возможность выразить свои сомнения на форуме. А еще какая цель у Вашего сообщения? Если Вы пришли учиться -- учитесь, настаивайте на том, чтобы Ваш вариант проанализировали отдельно, или судья, или участники Школы, или другие форумчане. На самом деле критерии есть -- и есть, если хотите, "вкусовщина". Только вот вкусу опытнейших переводчиков имеет смысл доверять.

Так я решила в свое время для себя, когда пришла в Школу (с кучей опубликованных переводов!) и столкнулась с тем, что я многого еще не знаю и не умею.

А мнения и точки зрения на перевод всегда будут разными. Есть буквалисты, есть "сочинители", есть те, кому хочется переводить с английского на пиджин рашн, и те, кто просто любит эту профессию и изо всех сил ищет золотую середину Если Вам совсем не нравится подход к переводу у большинства участников Школы -- может, это не Ваше. И у Вас найдутся совсем другие единомышленники и читатели.

А если Вам хочется продолжить разговор -- участвуйте в следующем конкурсе, обсуждайте вместе с нами. Авось что и прояснится, и никому не будет обидно

[clarke,s fan]

а мне кажется, дело тут не в разных подходах. Судить можно только изнутри. Разумеется, каждый имеет право на точку зрения, но понимать про перевод (самую малость, краешком) начинаешь далеко не после первого переведенного отрывка. А уж потом можно и про подход говорить. Это не в упрек, это такая суровая правда жизни, тут все в одинаковом положении.
Кабы не поздний час, я бы поспорила про фейри (любимая мозоль) и джентльмена с волосами как пух, но тоже вижу мало смысла, хотя и по другим соображениям.

[RED]

Д. Анна В. А зачем вы все это написали? перевод Nally безумно красивый и адекватный оригиналу. Все фразы, которые вы попытались обсудить, звучат в нем отлично и передают нужную атмосферу английской притчи. "само сочувствие" - не красиво (может из-за са-со), так не говорят, а вот "само участие" - чудесно, на самом деле. Спорить действительно не имеет смысла, нужно понять, а скорее прочувствовать. что создает хороший перевод. почитать хорошие переводы. а у вас бред какой-то получился. Дело не в самом слове "является" (или "был"), а в том, что вместо него в большинстве случаев подходят другие слова, которые более привычно и красиво звучат в русском тексте.

[Nally]

Понимаете, какая штука... Когда мы переводили Вудхауза, мне в конкурсе больше всего нравилось то, что один и тот же отрывок может быть переведен по-разному, разными людьми и переведен одинаково хорошо. Очень это радовало, помогало учиться и вселяло надежду. (Имхо, всем участникам не помешает сходить и почитать архив форума wodehouse.ru и разборы отрывков). Опять же, когда человек участвует из конкурса в конкурс, соревнуется со "старыми знакомыми", он скорее начинает видеть собственные ошибки, видеть, что хорошо, совершенствоваться. Поначалу, всем, наверное, свойственна неофитская запальчивость, избавляются от нее позже. Поэтому новичкам - совет верить на слово ведущим конкурса. Меня когда-то ужасало сокращение авторских текстов, а решения судьи обескураживали. Первые три конкурса вообще хотелось биться в стенку головой от непонимания, что я делаю не так. Потом стало легче.
Всех нас учили стараться выразить авторские мысли по-русски, и это был главный критерий в выборе хорошо-плохо. А то, что мы видим у автора, порой требует серьезной переработки, прежде чем мы сможем принять это как свое, родное.
Почему-то мне попадаются в последнее время конструкции вроде "умеет сложить два и два" в русском переводном, из которых лезет "add up two and two". И вот вопрос: стоит ли

[MrsDee]

Пока писала, Nally уже ответила, и всё сказала. Ну ладно, не пропадать же щам.

Попробую оправдать репутацию «грустного психиатра» и ответить подробно. Насколько я поняла, Вас огорчили три вещи:
а) недостаточное внимание судьи к работам (результат осознанного выбора назвали халтурой и т.п.)
б) чрезмерное, на Ваш взгляд, внимание к формальным вещам: цепочкам падежей и т.п.
в) сама идея, что перевод – не комментарий к оригиналу. (У Вас подробнее, но не буду пересказывать)

Итак:
а) Поверьте, что при большом количестве работ это неизбежно. Утешайтесь тем, что, участвуя в конкурсе, читая рецензию и чужие работы, вы всё равно учитесь. А заодно учтите, что читатель будет оценивать Ваши переводы ещё строже. Вы не сможете объяснить каждому недовольному читателю ход Вашей мысли; всё, что ему не понравится, он назовёт халтурой, отсебятиной, буквализмом (нужное подчеркнуть).
б) В любом ремесле формальные вещи очень важны. Это – как ровная строчка в шитье или необходимость аккуратно записать числа в столбик, чтобы правильно сосчитать – избавляет от необходимости распарывать и пересчитывать.
в) Никто не неволит Вас вступать на эту узкую дорожку. Есть широкий путь буквализма – многие им идут. Впрочем, если Вам нравятся переводы Владимира Игоревича и Вы хотите у него учиться, возможно, в душе Вам ближе именно узкая дорожка над пропастью. И какие же на ней ждут радости, когда после казавшихся безнадёжными усилий, вдруг удаётся совершенно другими средствами сделать такую же конфетку, какая была в оригинале

PS. Только сейчас увидела, что там до Nally там ещё несколько ответов. Эк как всех зацепило

[Лотти]

На самом деле, Анна В., вы зацепили сразу несколько интересных тем. Можно, я скажу о двух?
Несогласие с поправками. Ох, как мне это знакомо! Когда в любимом, кровью написанном, э-э... напечатанном переводе вдруг что-то хотят изменить, да еще на что-нибудь совсем несуразное - сразу охватывает ярость и хочется в бой. Но постепенно я стала задумываться и поняла интересную вещь. Да, часто бывает, что предложенный вариант изменений не годится, не оптимален, просто не вписывается в общий тон вашего перевода. Но! Присмотревшись и вслушавшись, понимаешь - в собственном переводе и правда что-то не так. Маешься, страдаешь и в конце концов находишь третий вариант, который оказывается в сто раз лучше первоначального. Для этого и нужны редакторы, конкурсные рецензии и т.д. - увидеть шероховатости, которые самому у себя заметить очень сложно.
И второе - о буквалистском и не буквалистском переводе. Я вообще не любитель обобщений. Иногда и буквальный перевод бывает хорош и в самом деле создает "атмосферу". Например, обожаю у Бенвенуто Челлини в переводе Лозинского - "сказать четыре слова". В принципе-то, по-итальянски "far quattro chiacchiere" - обычная идиома, означающая "перемолвиться словечком" или даже просто "потрепаться", а как передает своеобразный стиль несравненного Бенвенуто! И опять - но. Такие вещи нужно делать с огромной осторожностью и, что называется, в гомеопатических дозах. Если просто напролом переводить дословно, это убивает перевод. И совсем незачем без необходимости вводить технические термины или иностранные слова без перевода, как с несчастным "стэком угля". Они будут выпирать из текста.

Update: пока набирала, замечательно высказались Nally и Mrs D.
Ну ладно, пусть будут и мои два грошика.

[MrsDee]

PS. Только сейчас увидела, что там до Nally там ещё несколько ответов. Эк всех зацепило

[Анна В.]

Здравствуйте. Искренне благодарю всех, кто ответил. Всё очень полезно, всё помогает, мне это было важно. Если кто-то принял мое письмо за критику «Школы», значит, увы, я плохо написала. Нет, если бы мне у вас не нравилось, я бы не подставлялась. Знаете, я не согласна с фразой, что «в споре рождается истина». Спор – это всего лишь «Я прав!» - «Нет, я прав!». Истина рождается, когда два или более человек, совместно, убеждая и переубеждая друг друга, помогая друг другу, уступая без амбиций, продвигаются вперед. А когда находят, что искали, то не имеет значения, кто прав, потому что всем был интересен процесс. Мне показалась, что я это у вас увидела. Это ответ на вопрос, для чего я писала. Для того чтобы вступить в диалог - это первое; второе - чтобы если не получить ответы, то хотя бы обсудить волнующие меня темы; и третье - чтобы освободиться, наконец, от этого углежога, выговорить его из себя и заняться другим отрывком.
Немного подробнее, почему не устроила «Страна Фей». Показалось, что это ограничивает народонаселение этой страны. На Планете обезьян живут, соответственно, обезьяны; в Кошачьем городе - кошки, а в Стране Фей, по-моему, – всё те же тётки в шляпах с островерхими тульями. А куда же тогда девать эльфов, гоблинов, брауни, озерных дев, подменышей, сидов, баньши и так далее? Их, разных, очень много. Если их страна – Страна Фей, то они вправе устраивать переворот: почему это феям такие почести? Почему не Страна Гоблинов, к примеру?
Остров Блаженных, Хай-Бресейл (или Ги-Бразил), Инис Авалон (Остров Яблонь) или просто Авалон, Страна Вечной Юности, Земля-под-волнами – это все Страна Фейри.

И еще у меня есть один вопрос не по теме. Можно ли как-то познакомиться с материалами конкурса редакторов? Это очень интересно. Если это уж совсем почему-то закрыто, то, может быть, кто-то сделает хотя бы обзор? Самые интересные и самые сложные моменты?

[clarke,s fan]

ну да, действительно в русском нет точного соответствия английскому fairy, ну что ж теперь делать. Однако это совершенно не повод вводить заемное слово в язык, вполне способный справиться с любой задачей своими средствами. В соседнюю тему сейчас брошу ссылочку на рассказ, вполне это доказывающий (так сказать, в подтверждение своих доводов обопремся на великих )