Конкурс №15

[Robin]

Однако я уверен, что ежели переводить не литературу, а худлит, то и улучшить не грех, потому что иначе то, что автор неудобочитаем, падёт на голову переводчика. Dixi.

[Io]

[Mary-Ann]

Насчет "улучшения" абсолютно согласно с Querist,Vasida, еще и потому, что "улучшая" (даже по языку), мы можем не только сделать авторский текст лучше или хуже, но и неправильно его интерпретировать. Переводчик - живой человек, он может ошибится. Переводя как можно ближе к тексту, мы сводим риск ошибки к мининуну. Зачем гадать "что хотел сказать автор этим произведением", если можно его просто точно переложить на свой язык, а там уж пусть читатель разбирается.

[Querist]

[Vasida]

[Алена]

Ну хорошо. А когда, например, у автора не очень богатый словарный запас, и он использует очень мало синонимов, повторяя слова в каждом абзаце, эти слова в русском тексте тоже повторять?

[Логос]

Делюсь соображениями по всей ветке, поэтому заранее извиняюсь за свое “all over the place”:

Я не согласна с теми, кто перевел что автобус «выплюнул их» или "вытолкнул". «Drop», как и «drop off», - общепринятое выражение, обозначающее «высадить», т.е. никакой коннотации насилия и в помине нет. То же самое по поводу «in the middle of nowhere» обозначает что-то типа на голом месте, вдали от всего, можно даже сказать «в деревне» (это их-то, городских!). Дословный перевод этих оборотов не только не нужен, но и неправилен.

«Digging over» это перелопачивание уже существующего огорода, а не выкапывание нового.

«Оppressive» я перевела как «жутко». Я чувствую здесь что автор дает возможность Gabrielle предсказать ту трагедию, которая произойдет совсем короткое время спустя, и которая автору уже известна, но читателям еще нет.

Джозефу было всего лишь без недели год когда их убил маньяк с ножом, так что его можно очень легко было зажать под мышкой, «как какую-нибудь бандероль».

Мне кажется, рассказ все-таки ведется от третьего лица (от автора) а не от лица выжившей девочки/женщины Джоанны, отсюда «their mother» а не «our mother», "they" а не "we". И я совсем не чувствую переизбыток «their». Совсем даже обыкновенное использование. Автор же не будет постороннюю для нее женщину называть просто "мама" а не "их мама". Я воспринимаю упрощенный язык начала романа не как рассказ от лица девочки, а особенность языка самого автора.

Кому интересно ознакомиться с моим переводом, я № 170.

[kuperschmidt]

Vasida,

и на это я тоже намекала. Бить себя ушами по щекам нет никакого смысла

[Алена]

Логос, а почему всё-таки Джоанна не может писать от себя, о себе, но в третьем лице? Просто взгляд на события со стороны.

[Vasida]

Логос, целиком и полностью с вами согласна.
Алена, вам не встречались повествования с неким абстрактным "автором", нарратором, когда рассказ ведется в третьем лице?

[Mary-Ann]

..

[Алена]

Повествования такие мне встречались, я же не говорю, что всё в третьем лице - рассказ героя. Просто в данном тексте это очень вероятно. Очень уж много нам показывают глазами Джоанны.

[Vasida]

Или глазами абстрактного автора.

[Querist]

2 Алена

Не забывайте, что в любой книге самый "глазастый" - это анонимус-рассказчик, безличное третье лицо.

[Алан 2]

Robin писал(а):

«А бывает ли интересный текст со стилистическими огрехами?»

Я не вполне согласен с Борисом Стругацким, но он считает, что Айзек Азимов - писатель в плане стилистики очень-очень средний (думаю, я правильно воспроизвожу его оценку по памяти: он сказал что-то вроде, что как собственно писатель Азимов не силен). Ну и конечно я думаю, никто не будет отрицать, что тексты Азимова в высшей степени интересны. Не знаю, насколько это верно, что Азимов – писатель не слишком, скажем так, «сильный». Помню, что Foundation Edge на меня произвел сильнейшее впечатление, и в плане языка тоже. Хотя мне судить трудно - я все-таки не носитель языка, не писатель и вряд ли в этом вопросе хороший судья.
По поводу «улучшения» замечу, что, наверное, мы просто вкладываем в это понятие разный смысл. Конечно, переводчик не должен «улучшать» и соавтором он быть не должен. Но просто когда Стругацкий переводил «День триффидов», перевод был настолько хорош в плане языка, что само собой получилось «круто». А Уиндема я люблю и на английском. А то что Уиндем не слишком «дорог» английскому читателю? Ну так это не вина хорошего перевода Стругацкого. Ну не воспринимает многое из своего родного английский читатель, поэтому широкая публика в Англии как бы роман и не считает чем-то из ряда вон (кстати, экранизация недавно была – в 2009 году, если не ошибаюсь). Это у них традиция такая - свое не замечать. Плюс не надо забывать, что такое была фантастика в те годы в СССР. Боюсь, если бы Стругацкий перевел бы эту книгу сейчас и до этого бы ее никто не читал, в сегодняшнем потоке литературы все бы прошло незаметно.