Четвертый конкурс

[Nally]

[IWT]

надо бы полезть хоть в "Царевну-лягушку", посмотреть. что взяли там царские сыновья - луки со стрелами или просто луки?

[Nally]

[rost]

[Nally]

[Ликки]

[Ликки]

[Ликки]

RED,
спасибо за похвалы. Мне очень приятно.

Но где же (возмущенно), где конструктивная критика?!

Многие ляпы мне, конечно, уже видны - как всегда после того как. Но наверняка есть еще полно бревен.

(А за опрокинутое лицо мне уже слегка досталось. )

И еще кто-то обещал ногами пройтись...
Жду с нетерпением.

[rost]

[IWT]

[MrsDee]

А я соглашусь с Nally. Потому что тут нет ничего такого специфически авторского или сказочного, по-английски действительно всегда пишут "лук и стрелы", когда у нас чаще просто "лук"

[Ликки]

[Sandy McHoots]

Луки, стрелы...
Все очень просто. Предположим, переводчик строит фразу по двум критериям: а) лексическая близость к оригиналу (чтоб были и луки и стрелы, и чтоб стрелы были с наконечниками, отравленными ядом дерева, что растет в малоисследованных уголках Папуа и Новой Гвинеи и цветет только в полнолуние, потому что я вспомнил, что в другой книжке того же автора, наконечники были именно такие; правда тут еще нужно учесть, что за всадники - если в синих шапках, то да, стрелы отравленные, а если в красных, то еще подумать надо) б) стилистика должна передавать особенности оригинала, но при этом оставаться русскоязычной.

Переводчик (возможно в уме) просматривает несколько вариантов фразы и выбирает наиболее подходящий. Поскольку многокритериальной оптимизацией не умеют заниматься даже математики , то переводчик, как правило, получает за свой выбор упреки.

Кому-то не нравятся опущенные стрелы? Прекрасно. Если бы они остались, Nally бы, например (так, от фонаря ), упрекали за то, что в "луки и стрелы" есть союз "И", а рядом с этими самыми луками есть еще один союз "И" - иногда это плохочитабельно. А фраза без того другого союза "И" с т.зр. переводчика была бы еще менее удачной.

Уровень детализации в русском и английском, по-моему, ни при чем. Свобода терять не принципиальные слова (в разумных пределах) у переводчика должна быть. Тут даже пресловутый "дух"ни при чем. Просто переводчики разные: одни истребляют стрелы, другие - союзы. Наверное, можно было бы лечь костьми и написать так, чтобы и стрелы остались, и с союзами бы все в порядке было. Но тогда бы кто-нибудь придрался к другой фразе, или к этой же, но по другой причине Важно, что получился целостный текст, нормально передающий то, что он должен передавать. Шашечки в этом тексте каждый расставляет по-своему. Другое дело, что если бы текста не было, то и разговоры о таких деталях, как стрелы (или стаи собак или толпы всадников) были бы неуместны.

[rost]

[rost]