Конкурс №28

[lazybones]

Да,в переводе есть несколько "контрольных предложений", которые и выявляют мастерство переводчика.
Последняя фраза двусмысленна,это бесспорно.Но,как уже было верно подмечено, не читая произведение, сложно понять,что конкретно имелось в виду. Мне почему-то показалось,что Адама угнетал контраст "все поднимаются на лифте в свой кабинет,а я опускаюсь".
"A dog gone wrong"- вариантов было много.Тут и бешеная собака,и заплутавшая собака и даже в нескольких переводах собака-мутант. Я больше тяготею к варианту "собака выскочила на дорогу" или "собаку сбили".
Надпись на упаковке игрушки,на мой субъективный взгляд,должна быть максимально емкой и одновременно понятной русскоязычному читателю. Мистер Гуд Морнинг или мистер Доброе Утро звучит странно. Если он мистер,то и фамилия у него должна быть заморская,но чтобы прослеживалась семантика. Мой вариант:"Учимся вежливости с мистером Приветкинсом"

P.S.:Вообще я очень рада,что приняла участие в этом конкурсе,это большой опыт. Процесс перевода доставил мне большое удовольствие,а прочитав варианты остальных участников,я поняла над чем мне нужно работать и что я упустила.

[DariaL]

[Гиллель]

A dog gone wrong - хороший пример для анализа языковых различий. В английском большинство общеупотребительных слов - односложные, и в этой фразе - всего три слога, она произносится очень быстро и удачно подходит для уличного разговора, где надо оперативно переброситься репликами. Но если переводить ее, сохраняя смысл - фраза утяжеляется. "Собака сбилась с пути? забежала не туда? выскочила с тротуара на проезжую часть? что там с ней вообще не так, с этой собакой?"
Уличные зеваки так рассуждать не будут, им важно побыстрее спросить и получить ответ. Поэтому приходится переводить в ущерб смыслу, но сохраняя ритм. "Что там? Собаку сбило"? И все )))

[lazybones]

Никто не знает,сейчас проходят еще какие-нибудь конкурсы художественного перевода? Погуглила,ничего не нашла.Следующий конкурс Школы перевода будет в сентябре только,хотелось бы занять себя на лето. Буду очень благодарна за информацию.

[Maiya]

Ещё раз про последний абзац. О настроении ГГ, когда он оказывается в лифте, в отрывке сказано явно. А вот причина этого настроения? Последнее предложение, как мне кажется, это внутренняя речь самого ГГ, некий вывод, который он делает.

Поскольку в отрывке говорится лишь, о том что ГГ чувствует себя подавленным, то я остановилась на варианте: чтобы заниматься его работой (но мы ещё не знаем какой), человеку не стоит спускаться в подвал (потому что подвал изо дня в день угнетающе действует на человека).

Если же учесть аннотации в Интернете, которые говорят, что ГГ зарабатывает на жизнь сочинением некрологов, тогда последнее предложение можно понимать и так: Адам угнетён, тем, что приходится заниматься сочинением некрологов и полагает, что человек вообще не должен опускаться до такой работы.

Или другой вариант. В отрывке есть упоминание, что раньше, в течение года ГГ вёл в этой же газете историческую рубрику. Получается, что в профессии он не развивался, а катился вниз – от истории к некрологам. В таком случае Адам угнетён, тем, что опустился, деградировал в журналистике. И каждый спуск на лифте, да ещё в подвал! об этом напоминает.

Наверное, имеются и другие трактовки.
Честно говоря - не знаю какая точней передаёт смысл. Давайте вместе разберёмся.

[lischen]

[Aasta]

[Дарья Ч.]

Адам пишет некрологи. Дальше по книге он просит вернуть ему колонку истории, которую вёл до некрологов. Написание некрологов - это циничная работа. Вплоть до того, что приходится искать информацию по людям, которые еще не умерли, но вот-вот должны. И сам текст некрологов "жареный". Получается, что некрологи - низкий жанр. Плюс ещё подвал. Так что да, смысл последней фразы двойной.

[Гиллель]

Смысл этой фразы, конечно же, двойной. И все же...

[Гиллель]

В оригинале, кстати, основной смысл выражен вполне внятно: "to descend to do his work" - спускаться вниз (физически), чтобы делать свою работу. Именно делать - глагол.
А "опускаться до работы" - похоже на неуклюжую попытку создать новую русскую идиому...

[Aasta]

[DariaL]

В одном из отзывов на Amazon.com (http://www.amazon.com/The-Raker-Andrew-Sinclair/dp/1939140757) есть такая фраза "Although he tries to defend the work he does by stating, "It's wrong that people should die without telling other people about themselves... It would seem a wasted life," Adam finds no pleasure in his work or in his personal life."

Как я поняла, Адам все-таки относится к сути своей работы уважительно и не считает её унизительной, хотя и не находит в ней ничего приятного или полезного для карьеры и личной жизни. А унижение в его жизнь привносит редактор газеты, внешняя по отношению к Адаму сила: Adam's editor, Noyes, tyrannically controls what Adam writes and doesn't hesitate to change facts to suit his own liking. Noyes has also made sure that Adam's is a dead-end job, allowing him no byline, and thus the credibility or ability to move to another department or another newspaper, and should Adam leave the paper, Noyes promises that Adam will be blackballed throughout the city.

Поэтому, на мой взгляд, в обсуждаемом предложении Адам скорее испытывает серьезный дискомфорт от того, что он, будучи журналистом, должен работать в подвале и подвергаться нападкам руководства, чем от того, что пишет именно некрологи. Потери же лица по собственной воле («опуститься, пасть нравственно»), исходя из аннотаций и отзывов, я здесь не чувствую. Как вариант, два последних предложения могли бы звучать так:

"Он впадал в уныние каждый раз, когда ему нужно было нажать кнопку лифта и спуститься на этаж ниже, в подвальное помещение. Никогда унижение не должно быть частью работы".

[jen_ya]

[Lynx]

Мне кажется, Адам преувеличивает свои страдания относительно офиса в подвале, когда говорит, что никого нельзя заставлять спускаться ниже уровня улицы. В последующих главах выясняется, что работа журналистом в Лондоне - чуть ли не предел его мечтаний. Что он приехал в столицу из Манчестера, избавившись по дороге от провинциального выговора и заодно от жены-провинциалки, поскольку столичному журналисту, по его мнению, более подходит изысканная, хоть и слегка потрепанная жизнью состоятельная любовница. Подвал раздражает Адама, но не вызывает в нем отвращения.
"Much as Adam disliked his office in the Morgue, he felt at home there. In his chosen separation of himself from his previous homes, his place of work had come to be the constant element of his life."

Даже дверь в этот подземный офис описывается двусмысленно: "a door offered escape or entrance."

Двусмысленность в descend to do his work, конечно, есть, но к унижению человеческого достоинства эта игра слов отношения, на мой взгляд, не имеет. Адам злится на редактора, который нещадно правит его (Адама) тексты, но и, по его собственному признанию, завидует Нойзу.

Кстати, интересное продолжение получает образ торговца с резиновой грушей. Буквально через несколько страниц редактор говорит Адаму, что каждым из них кто-то управляет:
"Who is on the end of your bulb, Quince? Me. And who is on the end of my bulb? The Chief..."

Потом будут и мертвецы и барсуки... загадочная книжка, скажу я вам.

[лимонные корочки]

У меня вот еще в каком месте возник затык. В самом начале текста говорится, что Адам шел на работу и увидел, как автобус задавил барсука. Получается, он разглядел, что это барсук, а не собака. Затем он подходит к кучке зевак, чтобы присоединиться к разговору. И затем реплика: "Что это? Собака?" Неужели эта реплика относится к Адаму? Я решила, что нет. Если бы Адам сомневался, собака это или нет, разве не было бы написано "автобус задавил какое-то животное", а не "автобус задавил барсука". В моей интерпретации это разговор, который Адам слышит, но в котором не участвует.

Уважаемые конкурсанты, кто еще как думает?
Может быть, я просто нашла кочку на ровном месте?