Шестой конкурс

[Feanaro]

[Butova]

Прокомментируйте, пожалуйста, перевод № 29. Спасибо.

[penelope]

[rem1]

[Инна]

Мне понравился последний абзац у №82. Особенно «Потому что у меня есть чувство юмора. Да. А выбора нет». Просто, да? Люблю краткость, мне она плохо дается…

Номер 107, на мой взгляд, очень ничего. Правда, меня несколько смутили лианы, старающиеся «обползать» чудовищ стороной (испуганно дыша и опасливо оглядываясь?), но что-то мне в этом в то же время нравится. Смело. Можно ли этот оборотец считать одним из авторских неожиданных пинков высокопарному стилю?

№12, по-моему, тоже неплох?

Больше всего интересных находок, из мною прочитанного, у № 80.

«Давай что ли большую «Маргариту»… Нет, неси две»

«Меня прямо распирает от удовольствия»

«Просто я умею подмечать смешные стороны жизни»

«И поделом ему!» (москиту)

И вообще, хорошо читается. Я бы только чуть-чуть убрала красоты и, может быть, добавила немножко сленга – for good measure.

Но не сильно ультрамодного сленга – мне кажется, наш рассказчик не должен казаться слишком юным и современным, как вы считаете? Boy, awesome («классный», а не «внушающий ужас и благоговение») – это же модные словечки где-нибудь годов семидесятых, максимум восьмидесятых. Сейчас в качестве сленга их используют те, кому за 30—40. (этим я, кстати, пытаюсь оправдать и свою «потрясную архитектуру» - старомодные «модные» словечки плохо звучали в нужных местах, пришлось их добавить в другие кусочки текста…)

[Art]

Добавлю и я свои пять копеек.

Относительно стиля - на мой взгляд, здесь достаточно сложно передать авторскую иронию теми же средствами, то есть лексикой. Ну в самом деле, не переводить же kind of a thing как "штуковина" или тем более "хреновина". У тех, кто пробовал, получается слишком уж разухабисто (№58, например). ИМХО, достаточно чуть более торжественного, напыщенного стиля изложения (не скатываясь, впрочем, в высокий штиль). Я попытался сделать именно такой перевод. Буду очень благодарен, если кто-то разберет и разнесет (№93).

Также мне кажется, что помимо стиля немаловажна и адекватность перевода, отсутствие явных ляпов. Мелочи вроде прически индейца и т.п. - дело десятое, но когда обезьянки начинают чирикать, а индеец говорит окей - читатели хватаются за животики. Еще мне очень понравилось, как иезуит достает откуда-то из недр/глубин сутаны овечью шкуру (видимо, с целой овцы, почему и недра появились).

Из действительно удачных находок (которые мне в голову не пришли) - overripe запах прели (не понимаю, почему некоторым не нравится; у меня гнили, но прель точнее), are supposed молва наделяет и полагаются, skeletal лишенная плоти, wave завеса. По поводу глаз - пришло в голову уже потом очень хорошее слово "угольки", сюда как раз и огонек/искорка/блеск хорошо подходят.

[Gogelia]

Если найдёте время, почитатайте № 74. Буду благодарна за замечания.

[Инна]

Вот еще из № 80: плутоватые глазки. Мне нравится!

[rost]

[rost]

[Gogelia]

Прочитала перевод № 93. В целом перевод понравился.
Немножко цепляют (возможно, только моё) ухо "малярийные испарения", "изготовившиеся к схватке", "задержав дыхание (лучше затаив)"
"Миновав лабиринт построек, который непривычному взору представится бессмысленным нагромождением". По-моему, там всё-таки имелось в виду изобилие декоративных элементов.
насколько иллюзия не соответствует действительности. Ему ведь нравилось именно смешение иллюзии с действительностью.

Ух, как тяжело критиковать другого, когда у самой "рыльце в пушку" .[/i]

[Humpty-Dumpty]

Я по целому ряду причин не собиралась участвовать в этой дискуссии, но все-таки не удержалась и постаралась описать свою концепцию перевода. Все это, разумеется, ИМХО, поскольку я тоже дилетант, как и большинство конкурсантов и участников дискуссии.

Что касается жанра, то у меня он проассоциировался не со сценарием, а скорее со спортивным репортажем ("Пупкин получает мяч. Обходит одного защитника, другого... Наконец удар по воротам! Гол!!!"), с небольшими лирическими отступлениями, как обычно. Стиль - иронический, как у комментатора с неплохим чувством юмора. Без настоящего высокого штиля, лишь с периодическими пародиями на него. Но и без разухабистости.

Теперь о концепции как таковой. На протяжении всего куска до "Маргариты" читателю не должно быть ясно, что происходит. Нестыковки с указанным временем и местом действия понатыканы в тексте аккуратно, и внимание на них не акцентируется. Они, как мне кажется, должны лишь поддразнивать читателя, но не давать ответы. Одна из первых "дразнилок" - много обсуждавшиеся "stucco pyramids". Простое гугление показывает, что это не самое типичное выражение для описания творений майя. Я долго думала и в результате решила интерпретировать это как намек на "голливудскость" и с трудом удержалась, чтобы не написать "картонные". Вот так, между делом, посреди остального правдоподобия. Потом все же не рискнула и остановилась на "гипсовых". Там же выражение "straight as a die". На форуме, где native speaker'ы отвечают на вопросы не native speaker'ов относительно английского языка, я нашла обсуждение этого выражения, из которого следует, что оно a) не очень употребительно в современном языке и б) [цитирую] "comes from the mechanical engineering branch. A 'die' is a hard metal stamp used to punch holes in or shape metal". Т.е. на самом деле это тоже в некотором смысле "дразнилка" и желательно перевести ее выражением с соответствующими свойствами - и "стрелы" тут не очень годятся. Хотя можно списать это на речь комментатора, по которой ясно, что он сам - точно не из 1699 года.

Первая непонятность, в которую читателя тыкают явно, - это "wave of solid blue light" вместо ворот. Но и тут, как мне кажется, у читателя должен возникнуть явный вопрос, но не ответ - то ли это лазерная защита, то ли что-то волшебное, то ли еще что, что мы пока не понимаем (мало ли какие технологии знала цивилизация майя, о которой рядовой читатель имеет весьма смутное представление, но знает, что майя были по-своему круты).

По стилю немножко выделяется кусок про ключ, на который уже обращала внимание Katarina. Здесь нужно и впрямь "покрасивше", чем в остальном тексте. Но понимая, что это ирония (учитывая, что, как потом выяснится, на самом деле ключ - какая-нибудь электронная карточка).

Таким образом, к кульминационному диалогу с индейцем читатель должен подойти с сомнениями, но, повторюсь еще раз, без ответов, чтобы "sharp contrast" действительно состоялся и чтобы, скажем, читатель мог задним числом порадоваться тому, что столь внимательно изучавшийся иезуитом пергамент оказался меню. А сам диалог должен максимально резко перенести в современность, в отношения "клиент-официант" и одновременно продемонстрировать юмор ситуации (грозный "древний майя" (кстати, не могу удержаться - неужели так действительно можно писать?) оказался официантом). Здесь в оригинале очень к месту "Okay", но, увы, по-русски все-таки нельзя (не отвечают так официанты, а если и отвечают, то явно это стилистически не то же самое, что у англоязычного официанта).

Прошу прощения за длинный пост.

[Feanaro]

К вопросу об уместности использования термина килт.

Википедия:

[Dragon's Eye]

Humpty Dumpty, спасибо большое, отличный пост!

Интересно, что у Вас текст проассоциировался со спортивным репортажем: ведь в этом жанре темп невольно вызывает большую эллиптичность и вообще разговорность. Впрочем, главное, чтобы идея работала.

Насчет "дразнилок" тоже тонко подмечено. Вот оно, "лезвие бритвы" переводчика -- не испортить читателю удовольствие своим внезнайством.

И про узус "OK" очень правильно. Правда, вряд ли конкурсанты сейчас бросятся проверять в своих работах, говорят ли так наши официанты. А может, кое-кому и надо бы.

[rem1]