Конкурс № 44

[Jonas Sawimbi]

[quote="Алиса"]

[Татьяна Ильина]

А ведь Jonas зрит в корень:

[Татьяна Ильина]

Сергей Русанов, мы совпали хотя бы в том, что дали имена пресмыкающихся в транскрипции и в переводе. У меня это Грасс-Трава, Сэнд-Песок, Мист-Туман. По-моему, неплохой прием. И в хорошей переводной литературе встречающийся. Почти Чингачгук - Большой Змей)
Вашу работу могли сразу отмести по простой причине - у вас неправильно оформлена прямая речь. Если прямая - то с новой строки, начинается с тире. Если косвенная - то в кавычках. Я в первый раз тоже на этом засыпалась)
Ограничусь одним фрагментом:

"Очень неторопливо, Сэнд — Струящийся Песок выползла из сумы, поводя головой и делая жалящие движения раздвоенным языком, принюхиваясь, изучая, ощущая тепло тел".
Здесь собраны довольно типичные моменты.
Запятая лишняя между обстоятельством и подлежащим.
Почему сделали Сэнда самкой?
"Делая жалящие движения раздвоенным языком" (раздвоенным, чтобы читатель не нарисовал себе в воображении человеческий язык, высунутый из пасти змеи?), "принюхиваясь" - тоже странно, прямо как собачка, что ли? и не совсем "ОЩУЩАЯ тепло тел". Скорее - СКАНИРУЯ.

В таком духе у всех полно недочетов. Это не стилистика, это удобство восприятия текста.

Зато вы удачно отошли от очков на капюшоне) - "пятен..., напоминавших темные пустые глазницы", но подробное описание их цвета утяжелило описание.

Вот тут очень хорошо: "Кобра отпрянула, разинув пасть и обнажив клыки; ее дыхание с шипением вырывалось из глотки"

Как это часто и бывает, наряду с удачными находками есть крайне неудачные места. Я думаю, таких, чьи переводы представляют одну сплошную удачу, нынче не было. Да и в принципе - бывают ли?

[Irene]

Ну, мне-то кажется, что те, кто оставил двойные имена, просто-напросто не смогли определиться. Получилось и нашим и вашим, а в итоге - никому. Мне у Сергея - Жонаша понравились имена, Шуршащая Трава и т.д. На фига, извиняюсь, он оставил этот дурацкий Грасс, Мист... Да ещё и сбивался с одного на другое.

[Татьяна Ильина]

Ну вот я оставила. С определением как раз проблем не было. Я сразу решила, что так будет правильно.
Возможно, потому что часто перевожу с китайского? Там часто имена и прозвища "говорящие". Взять хоть Лао Шэ - роман "Рикша" (перевод не мой, а всем известный), начинающийся так:
"Мне хочется познакомить вас с человеком по имени Сянцзы, а по прозвищу Лото – Верблюд" (骆驼 (luotuo)- действительно, означает, верблюд).

[Katarina]

[Katarina]

[Ира Тюльпанова]

Всем привет в этом чате
Пока писала, словила какую-то ностальгию по этим милым уютным форумам начала 2000х.
Абсолютно не ожидала, что мою работу как-то отметят, узнала о Школе и конкурсе за 3 дня до его начала довольно забавным образом: читала книгу в переводе -> нашла в ней откровенную ошибку -> полезла искать информацию о переводчике -> узнала, что книга была перепереведена в другом издательстве -> увидела упоминание, что переводчик принадлежит к Школе -> о, конкурс.

Из-за большого майского загруза (на заводе одноразовых масок (шутка(или нет?))) работала над текстом лишь урывками, но была поражена его сложностью. Да, это просто текст-минное поле, ловушка на ловушке. Жалко, с попытками передать смысл не удалось вложить всю возможную художественность, да и проверка пострадала (Уважаемая Екатерина, простите за совсем глупые ошибки и опечатки в тексте, я не успела его перепроверить после сдачи, это ни в коем случае не проявление неуважения).

К сожалению, могу сейчас смотреть чужие работы лишь урывками, но то, что уже видела, вызывает у меня один вопрос. Извините заранее за проблемы с терминологией, на русском языке я ее просто не знаю, но речь пойдет сейчас о point of view, точке зрения автора. Итак, существует (я могу вспомнить), 3 основных варианта: стационарная камера, бесстрастно фиксирующая события откуда-то из угла, вездесущий и всезнающий автор (который может залезть в голову каждому персонажу, точно знает его мотивации и эмоции и т.д.) и ограниченно-всезнающий автор (ограничивающийся лишь одним персонажем).
На мой взгляд, этот текст - комбинация 1+3. Мы смотрим на события как с точки зрения Змеи, хотя повествование и идет от 3 лица (так как мы в курсе ее мыслей), так и получаем чисто дескриптивное описание событий. На мой взгляд, важно понимать, что в оригинальном тексте НЕТ эмоционально окрашенных описаний ситуации. Описывая болезнь ребенка, его боль (очень чувствительную тему), автор не дает оценки этой сцены. Это не ироничная литература, где всегда чувствуется улыбка писателя или его негодование. Все выразительные средства ограничиваются параллелизмом, внутренним ритмом, глаголами действия (!). Ситуация разворачивается перед глазами, поэтому переводчик не должен давать больше информации, чем автор, это фентези, мы открываем мир шаг за шагом, в нем должна быть загадка. Читатель должен сам пожалеть мальчика, должен сам проникнуться уважением и сочувствием к Змее, сам осудить родителей ребенка, его не нужно к этому подталкивать (он же не тупой). Поэтому меня очень царапали всякие "вывел, как детей".
Текст выразительно довольно скупой. Дают какие-то возможности только глаголы, поэтому, на удивление, момент выковыривания змеи из переноски - наиболее динамичный и яркий.

Интересен параллелизм в одном параграфе: She-She-Snake-Snake-Her-Her.

+При разговоре Snake с Myst я лично слышу ритм белого стиха.

П.С. На глубокое понимание текста не претендую, считаю его действительно крайне сложным, но выше кто-то задал вопрос о стилистике, и я не утерпела.

[Ира Тюльпанова]

[Татьяна Ильина]

Ира_тюльпанова, я писала своему собеседнику о смысле. В разговорной речи всем понятно, что значит сканировать в данном контексте. Смысл был не предложить замену, а указать на то, что там не было сказано, что змея ощущала теплоту тел. Там было - пробовала (tasting)

[Татьяна Ильина]

Katarina, то, что вам выглядит странно и непонятно - это одно.
А то, что определенная начитанность (использую это слово по аналогии с "насмотренностью") делает такой прием очевидным и вполне привычным - это другое.

[Ира Тюльпанова]

[Don Sphynx]

[Дальше тоже много неудачных решений. Сожалея о внушаемом ей страхе (кому?), и в палатку неожиданно вытекла кобра, прозвучал с испугом, свернулась напротив живота (это где?), потянулась натягиваясь, воздух протискивается через ее горло.
Простите, я не могу подробно рецензировать работы. Коротенько пробежалась по огрехам.[/quote]

А мне фраза «воздух протискивается через ее горло» кажется удачной находкой. Так и видишь кобру, у которой от злобы свело спазмом горло, и тем не менее она продолжает бурно дышать.

[Татьяна Ильина]

Предложение
"Грасс-Трава просочился в ее узкую, грязную ладонь и она протянула его ребенку" лично у меня не вызывает описанных вами вопросов. Вот почему-то перед "она" не оказалось запятой - то ли я забыла поставить, то ли цитирующий, но как раз это влияет.
Но я не буду отстаивать обоснованность использования местоимения "она" в данном случае. Конечно, можно было написать:
"Грасс-Трава просочился в ее узкую грязную ладонь, и Змея протянула его ребенку". Тут грамматически все чисто. Аналог для наглядности: "Брат пришел к ней на день рожденья, и Лена познакомила его с гостями".
Ну а словосочетания, вырванные из контекста, которые в моем переводе далеко не всегда словосочетаниями являются, это просто отдельные слова - отдельный разговор.

[Татьяна Ильина]

Дело, имхо, даже не в замечаниях. Это всегда интересно изучать и обсуждать.
А просто тон какой-то привнесли сюда последние комментаторы... не располагающий к общению. Легкость ушла какая-то и подразумеваемое право каждого на свое видение - такими пудовыми вердиктами попытались всех пришпилить к своему прочтению.