Конкурс № 44

[Comrade_Nightingale]

Думаю, сложность не в понимании этого предложения, а в том, как передать (грамматическими средствами? - извините в терминологии не силен) эту запятую после must и последующий инфинитив.

Переводить или не переводить имена? Каждый решает сам. Персонажей, в любом случае, надо как-то назвать. Главное - сделать текст более понятным и родным для тех, кто читает по-русски. Я рассуждал в том ключе, что в нашей стране людей, которые без словаря понимают, что такое Grass, Sand и т.д. пока меньше, чем тех, кто не понимает. Так зачем им сложности создавать, если есть возможность их обойти? И, второе, через несколько страниц после нашего отрывка Grass погибает и мне кажется Травку будут жалеть больше, чем Грасса. К тому же у прозвища Травка есть литературные традиции в нашей стране.

И еще один момент. "the effort of even such a simple motion" - книга начинается со слов, что ребенок напуган, текст в этом месте, включая наш отрывок просто напичкан словами, связанными со страхом. И я почти уверен, что вот этот the effort - это преодоление не физической немощи, а, главным образом, преодоление страха. И как-то выделить надо было именно такое преодоление.

[Николай]

[Katarina]

Имена, конечно же, надо было перевести. Те, кто хотя бы попытался это сделать, получают плюс. Только варианты вроде "Травка спокойный" плюса не получают, все попытки стилизации и атмосферность моментально идут лесом, когда об такое спотыкаешься. Да, простор для вкусовщины имеет место, но перевод имен дает лишь один плюс из многих -- и отнюдь не решающий.

[Katarina]

[Татьяна Ильина]

В самом первом приближении заметна разница между читавшими полный текст и не читавшими - по переводу названия.
Дело в том, что заголовок попал именно Грасс (Трава) - потому что он отвечал именно за забвение, за сны, чтобы больному становилось легче морально. И его убили люди, что и явилось как бы кульминацией произведения.

[Валерия Лиссова]

Я согласна. Не нужно было вымудряться, эту фразу с запятыми и инфинитива и переводить. Мне кажется, что ее смысл такой, что в семье должна быть любовь и понимание, чтобы семья могла воспользоваться услугами целительницы. Тогда "in this country" вообще не нужно переводить. Она не значит, что кто-то к кому-то приехал. Ну, просто в этой стране такие правила, и все. Я-то там что-то типа "на ее территорию" сказала, думаю, маху дала. Просто "обратиться" или "попросить", да. И вот про любовь в семье: "they loved this one very much" - это кто кого любил? Я решила, что мужья любили свою женщину, хоть уже и не могли иметь от нее ещё детей. Там ведь все же в предложении идёт так: woman - child - partnered again - this one. Логично же думать, что this one относится к женщине, потому что она в последней позиции перед this one? Типа, если б взяли другую, но они не хотели, любили эту. И ее логично в этом смысле именно this one назвать. А если речь про мальчика - ну так и было бы: мальчика, ребенка, Стейвина. Никак у меня в этом предложении чисто лексически не укладывается this one применительно к ребенку. Я не права? Ведь, с другой стороны, любить надо именно больного, чтобы просить целительницу полечить его, логично. Но у меня из структуры предложения не получилось так.

[Katarina]

[Katarina]

[Валерия Лиссова]

Почему child? В последней позиции - "partnered again".

[Валерия Лиссова]

Я хочу сказать, что в последней позиции "взяли бы другую". Но не хотят, любят эту. Вот у меня этот аргумент. А аргумент в пользу другой точки зрения? Я не спорю, просто хочу разобраться.

[Валерия Лиссова]

Хотя да. Там же "ANOTHER child" - "this one". Все, разобралась )))

[Katarina]

Ну это у вас "взяли бы другую", а в оригинале последнее существительное -- child, и на него, соответственно, указывает this one. Если бы там стояло, например, partnership (существительное), а не partnered again (глагол), то еще можно было бы усомниться.

[Katarina]

[Татьяна Ильина]

Контекст для переводчика - если он в принципе доступен - очень важная вещь. Когда мне дают переводить на тему каких-нибудь машин или блокчейн (не худлит), я не ограничиваюсь тем текстом, что мне предстоит перевести, а шарю контекст, читаю ту же вики или проф.сайты. И потом знаю, что в переводе не будет белиберды.
Думаю, в худлите это ничуть не менее важно.
Да, владение языком, умение формулировать мысль - видно будет в любом случае, но удачная формулировка неверно понятой мысли - вряд ли это то, к чему мы стремимся.

[Татьяна Ильина]

Добавлю, что в давнишних конкурсах я сама не читала полностью произведений (в начале, во всяком случае) - мне казалось "интересней" именно вот эта неизведанность отрывка. Но потом, после разбора работ, понимаешь, что глупо изобретать велосипед или самокат и писать несуразицу, когда есть четкий контекст.