Где этот учебник??!!!

[Widdershins]

Ага, дошло. Спасибо, Sandy!

[Dragon's Eye]

[ДоБрый Гений]

Кстати о диалектике. Поговаривают, будто Александров (министр культуры СССР еще до Фурцевой), рассуждая о диалектической связи между формой и содержанием, сформулировал мудрую мысль: "Хорошую форму следует брать на содержание!"

[Виктор Вебер]

Создание учебника - дело не простое, и речь не о количестве "он" или "она". И модераторам нет нужды брать на себя всю работу. Вот в этом топике проблему обсуждали достаточно долго. Просуммировать итог не сложно. Постепенно выжимки из таких топиков во что-то и составятся. Спешки-то особой нет. Все равно мастерство приходит с опытом. Этот процесс иногда можно лишь чуть ускорить. А насчет советов начинающим и прочим переводчикам, так этого наверняка много и не только на этом сайте. Но ведь все размазано, конкретику нужно выискивать. Ох, не делают этого начинающие. Если на то пошло, и редакторы хорошо это знают, добрая половина начинающих не знает, как оформлять прямую речь. И ничего, берутся за перевод.

[Dragon's Eye]

2 Виктор Вебер

Ну вот, пожалуйста, я писала в свое время учебники на кафедре:
http://www.book.ru/104900
http://www.book.ru/185144
http://www.book.ru/184521
http://www.book.ru/129663


Думаете, студенты начинающие их особо читали? Все равно главное -- многолетняя практика

[Виктор Вебер]

Сейчас как раз перевожу книгу "Глаз дракона". Совпадение, однако. В этом-то все и дело, что учебников много и никто их не читает. Потому что в каждом 90 процентов никому не нужной воды. Речь же идет о небольшом, медленно пополняющемся топике. Я вот на вскидку смогу привести лишь несколько пунктов. Скажем, минимум мужчин/женщин/местоимений в одном обзаце, где один человек куда-то смотрит, о чем-то думает, что-то делает. Или минимум был-была-были. Или минимум сказал-сказала-сказали. Повторяю, это базовые положения. Чтобы их усвоить многолетняя практика не нужна. Другое дело, что переводчики на основе своего опыта к этому приходят. Но для начинающих этот путь можно сократить. Если человек не способен переводить, ему такой топик не поможет. А вот если способности есть, то окажет огромную услугу, подтолкнет в нужном направлении. Опять же могу сослаться на книгу Норы Яковлевны Галь. Раздел с разбором ошибок переводчиков был полезнее всех тогдашних учебников вместе взятых.

[MrsDee]

Всё это мы помаленьку делаем – и на семинарах, и здесь. А тема всё-таки о другом: о вреде механического восприятия правил. Нет ничего страшнее редактора, который знает только, что слова повторять нельзя и, увидев два мотоцикла в одном абзаце, меняет одного на «стального коня» вразрез со всей стилистикой текста. Или: переводчик, узнав, что не надо повторять «было», вместо того, чтобы перестраивать фразы, ища каждый раз новое решение, начинает эти «было» выкидывать, так что внутри абзаца происходят немотивированные перескоки из прошлого в настоящее и обратно. То же самое с «но» - мало их убрать - надо еще сохранить логические связки; и заменить каждое второе на «однако» тоже не метод И мало сказать начинающему, что не надо начинать две фразы подряд с деепричастных оборотов, надо ещё показать, что вот эту конкретную фразу можно перевести так, так и так. И чтобы он прочувствовал метод и в следующий раз перевёл ту же конструкцию не так, не так и не так, а как-то ещё – как требует именно эта книжка.
В общем, книга Норы Галь именно этому учит - чувствовать. Правда, не всех. Многие видели начётчиков, применяющих «священные заветы Норы Галь» как своего рода переводческий «Домострой» - отсюда несправедливо ироническое отношение к ней у части молодых переводчиков.
Даже опыт – палка о двух концах. Вот если бы переводить каждую книжку, как первую, а не применять наработанные приёмчики!

[Анна В.]

MrsDee писал(а):

[Самойлова]

[ДоБрый Гений]

Что-то не нравится мне этот учебник. Печально, когда человек, взявший на себя ответственность устанавливать правила, терпимо относится к сочетанию "трудно связно"...

[MrsDee]

[sea mammal]

Это не учебник. Это "Критерии отбора лучших переводов" на конкурсе, который устраивает Институт русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук. Все правила вот здесь. (На ссылку "Английская поэзия и проза" надо нажать). С точки зрения стиля этот документ, мягко скажем, не безупречен, но это не главное. В общем, это их правила, они вправе отбирать работы в соответствии со своими требованиями.

Но это вовсе не значит, что все остальные переводчики обязаны этому следовать. Более того, есть учебники, где показывают, как правильно разделить длинное английское предложение на пять(!) частей (речь шла только об одном конкретном случае, не надо считать это общей рекомендацией, но иногда бывает полезно).

Лично мне второй пример, где предложения слиты, нравится больше. Я бы не сказала, что "переводчик облегчил себе жизнь". На мой взгляд, переводчик подумал головой и позаботился о читателе. Смысл и стиль переданы точно, кого волнует синтаксис?

[Эма]

Да уж... Не думала, что это когда-нибудь всплывет и тем более, будет обсуждаться
второй вариант про "все как в тумане" - мой. когда рецензия появилась, я чуть голову не сломала. гадала, что же там такого ужасного

[sea mammal]