Сюзанна Кларк

[Прохожий]

[MrsDee]

Да-а-а... Стрендж-Вальмон - до такого бы я никогда сама не додумалась

[clarke,s fan]

почему нет? Такой раскаявшийся Вальмон из экранизации Милоша Формана. Ну не Джон Малкович же! Кстати, знаете что самое забавное? Сценарист тех "Опасных связей", что с Малковичем и Глен Клоуз, как пишут у них, в ноябре закончил сценарий ДСимН.

И раз уж пошли ссылками бросаться, кину и я свою любимую.
http://crookedtimber.org/2005/11/29/women-and-men-servants-and-masters-england-and-the-english/

“Just because a man is born in a stable, that does not make him a horse” - имхо, это сильно

[creator]

Подвиньтесь, я тоже поучаствую. 8)
Сначала отзыв. На ФантЛабе уже писал - начало не понравилось именно по стилю. Для интереса подсчитывал среднее количество слов "впрочем" и "однако" на странице. Не мало! Хотелось бросить читать. "Судя по всему", "надо полагать", "вообще-то", "сказать по правде"... очень сложно было привыкнуть.
Потом привыкаешь и вскоре забываешь даже о том, что держишь книгу в руках. Очень приятная атмосфера, затягивает сильно! Юмор глубокий; порой сдерживался чтобы не разбудить соседей хохотом.
Кстати, нормальна ли конструкция:
"Когда собиралось много молодых людей, то устраивали танцы." ? Я бы, не задумываясь, "то" убрал, хотя Вам виднее.
Страница 186. Сноска о теории Меро. Единожды имя написано как Миро. (не хотелось бы покупать элитное переиздание с теми же пакостными очепятками. )

[creator]

Страница 319. "Лорд Ливерпуль еще не бывал в библиотеке мистера Норрелл и перед тем ...". НореллА
Если я не туда влез с очепятками, скажите куда их слать.

[MrsDee]

[MrsDee]

[clarke,s fan]

там очепятки еще есть, увы. есть и ошибка, но это получилось не корысти ради, просто все живые люди, бывает.

[clarke,s fan]

и вообще, уважаемый сreator, не заморачивайтесь Вы поискам опечаток (скажу по секрету - я уже их все, ну или почти все, нашла), просто получайте удовольствие от книжки!
И вот еще интересная закономерность - на одном форуме перевод ругали за переделанные конструкции и отход от оригинала, теперь вот не нравятся излишние "впрочем и однако", которые тоже не случайны - текст ведь с закосом под старину, согласитесь, эдакие расшаркивания в романе, якобы написанном в 19 веке, вполне на месте

[creator]

clarke,s fan, не обижайтесь ради бога. Перевод мне очень нравится! Дух старнины передан. Читается со свистом. Да, по началу едва нашёл с книгой общий язык. Эффект ли это новизны или действительно дисбаланс конструкций - судить Вам. Я лишь надеялся быть полезным, собрав и показав Вам камни, о которые споткнулся.
А книга волшебная! Больше бы таких.

[clarke,s fan]

да что Вы, какие обиды между нами, почитателями Сюзанны Кларк? Спрашивайте, дочитывайте - там есть еще чему порадоваться

[clarke,s fan]

Рецензент Книжного обозрения ругает Сюзанну Кларк. Ну, не понравилось, не проняло, что она – пряник, чтобы всем нравиться? Если не придираться к странным утверждениям типа что редактор просто по определению не может написать хорошую книгу или что некоторые главы непонятно для чего написаны (почему? какие?), то претензий три. Тяжеловесность (или занудность), неживые персонажи и рыхлость композиции.
С первым и вторым спорить не стану по причине принципиального несогласия и нежелания воду в ступе толочь (да как тут поспоришь, если я уверена, что ничего более остроумного, живого и увлекательного давно не читала). Третье заставило задуматься. Возможно, действие где-то действительно провисает? Где? В начале? В венецианских главах? Или дело в том, что рецензенты разучились читать девятисотстраничные романы?
У меня-то точно по отношению к Сюзанне глаз кривой и вкусовые рецепторы отказывают, но возможно кто-нибудь из прочитавших способен дать менее пристрастную оценку?

[Janeite]

[Glinbrethil]

Господа почитатели, а не могли бы Вы помочь с электронной версией упомянутой книги? Хочется тоже свое мнение получить, а покупать книгу не хочется. Можно где-то в сети найти хотя бы несколько глав?

[MrsDee]