Конкурс № 63

[ДоБрый Гений]

Добрый день! Эстафету принимаю. К сожалению, сейчас самый напряженный момент в работе жюри Всероссийской премии НЦ "Россия" и Союза писателей - надо читать огромное количество произведений и наконец голосовать. Поэтому окончательный итог обязуюсь подвести к концу наступающей недели. Пока обсуждаем...

[StasyP]

[au+]

Ну, раз уж время для обсуждения все-таки выдалось, вот кое-какие предварительные соображения. Этот пост – в основном не про перевод отрывка как таковой, но про некоторый базис, без которого обсуждать собственно перевод будет сложновато, придется постоянно отвлекаться на уточнения.

Произнесу банальность, но сейчас она важна. Мы переводим не отдельные предложения, и уж тем более не отдельные слова, но так называемую «картинку». Автор нарисовал ее в собственной голове, а потом изложил словами своего языка так, чтобы такая же или похожая картинка возникла в голове у читателя. Переводчик «видит» эту картинку и делает то же самое, что и автор, но уже по-русски. С картинкой переводчику одновременно и сложней (язык-то не родной), и проще (у него хорошо развит навык ту картинку выхватывать), но без нее трудно ожидать, что перевод получится правильным, «живым». «Картинка» - понятие обобщенное, в одной сцене это может быть, скажем, жанровая живопись, в другой – психологический портрет, в третьей – слоу-мо видео.

Автор рисует для читателя свою картинку словами. Если слова никак на картинку не работают, это т.н. «вода», если работают против нее – создается диссонанс (иногда вполне намеренный). В художественном тексте, прошедшем редактуру перед изданием и попавшем переводчику на рабочий стол, воды должно быть мало, а незапланированных диссонансов – не быть вообще.

В процессе работы, когда переводчик успел втянуться, хорошо знаком с персонажами и обстоятельствами, картинка фактически строится сама собой. В начале – требует определенных усилий. Конкурсанты, перед которыми лишь небольшой отрывок, фактически находятся в положении начинающего работать над книгой переводчика, и на конкурс чаще всего ставится соответствующий фрагмент – самое начало книги или первое знакомство с персонажем.

Ну и вот, сейчас мы посмотрим на наш фрагмент с точки зрения строительства картинки. Что он нам сообщает, какие кусочки мозаики перед нами выкладывает?

Хронотоп: дворцы, монастыри, императоры, церемониальная каллиграфия, Вороны. При этом: книгопечатание, архивное дело, развитая система гражданских чинов. Фиксируем для себя: фэнтезийный сеттинг, грубо соответствующий нашему Новому времени, с восточным колоритом.

Место: тесная комната в малопрестижной локации, но с балконом.

Персонаж: хорошо образованная, самоироничная и, видимо, готовая постоять за себя девушка на несоответствующей своим знаниям и талантам, неприметной должности без перспектив – не помогают ни ученые труды, ни искусство каллиграфии.

Событие: внезапный визит высшего имперского чина и столь же внезапное, но чрезвычайно ответственное задание, неожиданный интерес посетителя к исследованиям, которыми персонаж занимается как бы не вопреки основным обязанностям.

(В принципе, если немного почитать вокруг этого фрагмента – а на том же амазоне лежит довольно большой ознакомительный кусок, - многое в картинке, несколько на первый взгляд странноватой, становится логичней. Ниима - работоголик, а проблемы с друзьями и карьерой в первую очередь из-за ее низкого происхождения. Комната скорее жилая, чем кабинет, в ней валяется сейчас на кровати Каин, я не удивлюсь, если письменный стол Ниима туда затащила, чтобы во внерабочее время монографии вычитывать, оттого и тесно. Хотя нет, это лишнее, Вабрас приволок все с собой, он ожидает увидеть там этот стол. Указ, скажем так, неприятный и непопулярный, вероятно, поэтому стоящий за ним Вабрас и поручает его переписывать невесть кому. Император интересуется фольклором, а вот его ученые – не особо. В империи - система тотемных животных, т.е. с Вороном надо повнимательней. Дракон, к слову, одно из тех животных. Но саму картинку все это практически никак не меняет.)

[Людмила]

Уважаемый Павел! Спасибо Вам за проделанную работу! Стиль Ваших аналитических заметок пришёлся по душе, поэтому решила посмотреть видео с Вами. Узнала, что живёте в Австралии, то есть в англоязычном окружении. В связи с этим возник вопрос: как Вы считаете, влияет ли языковая среда, в которой Вы находитесь (как давно?) на субъективное ощущение, что хорошо/естественно звучит по-русски? Если Вы сочтёте мой вопрос неуместным, то прошу извинить меня.

Хочу также поблагодарить всех участников форума за стремление к глубокому анализу текста.

Есть вопрос к тем, кто осуществляет техподдержку. Нельзя ли устроить так, чтобы можно было ставить "лайки", то есть оставлять какие-либо знаки согласия, одобрения, благодарности, не перегружая чат словесными сообщениями?

[LyoSHICK]

Народное голосование закрыто. К судейской десятке добавляются две работы:
17 Anton Dodgson
129 Перевозчикова Анастасия

Спасибо всем проголосовавшим!

[au+]

[au+]

А теперь, когда холст загрунтован и композиция вчерне набросана, беремся за кисти и краски. Т.е. за собственно перевод.

Заглавие. Переводить его не требуется (см. ЧаВо в теме «Технические вопросы»). И мы с вами не будем. Просто обратим внимание на очередного Raven, который, впрочем, уже отмечен у нас в эскизе.

Neema Kraa, Junior Archivist (Third Class) sat at her desk, proofreading her latest monograph.4 Конкретно в этом предложении всерьез что-то испортить довольно сложно, если только вслед за оригиналом не продублировать местоимение «свой», о чем уже писалось. Но по этому поводу следует сказать еще пару слов. Если сравнивать два языка, английский «плотней» (короче сами слова, в том числе за счет отсутствия окончаний), русский, соответственно, «гибче». Соответственно, в английском тексте с нашей точки зрения почти всегда присутствует определенная избыточность (я не только про местоимения), которая ему нисколько не вредит, но скорее лишь оживляет. Воспроизводить ее в русском (я не только про местоимения) обычно не полезно, текст разбухает, делается медленным и неповоротливым. Чтобы сообщить ему легкость, мы как раз гибкостью и пользуемся.

Далее, и я об этом уже упоминал – текст выполнен в ограниченном третьем, «фокальный» персонаж или PoV (термины не вполне взаимозаменяемые, но сейчас это неважно) тут Ниима, мы видим все ее глазами, слышим ее ушами и думаем ее мыслями. В частности, за эти вот скобки тоже в некотором роде Ниима отвечает. Мне здесь видится некоторая смесь педантичности (в официальном названии должности есть скобки, я воспроизвожу) и самоиронии на грани самоуничижения. Оставлять ли их в переводе – вопрос деликатный, наша традиция в вопросах пунктуации и типографики довольно консервативна, в художественной литературе любые отклонения от стандартного набора знаков сильно бросаются в глаза. Я б лично убрал. И поменял бы класс на ранг, просто чтобы лишний раз не путать читателя (какой класс? школьный? третий – это высоко или низко?). Третий ранг у нас есть во флотских званиях, и он именно низкий. Что до капитализации, она в двух языках снова разная, и ни одна из заглавных букв официального названия невысокой должности в перевод перекочевать не должна.

Где именно сидит Ниима? Это просто стол, рабочий стол, письменный? Снова разная плотность языков. Наверное, перевод лучше не утяжелять. Стол снова появится дальше, посмотрим, не станет ли к тому моменту все понятно из контекста. Кстати, идея стол вообще отсюда выкинуть не такая уж и плохая, и в первую очередь именно потому, что он еще будет упомянут.

Что она делает? Proofreading – это практически без вариантов вычитка гранок, т.е. пробных оттисков печатного текста, обычно в поисках опечаток или незамеченных ошибок. Для нас довольно важно, что, несмотря на все кисточки-тушечницы, в этом мире есть книгопечатание. С моей точки зрения крайне желательно эту информацию сохранить. Мало того, «гранки» слово правильное, но совершенно ничего не значит для современного читателя, особенно помоложе. «Корректура» (как синоним «гранок») лишь немногим лучше. Конкретно здесь я бы склонялся именно к оттискам.

Что она вычитывает? Я уже упоминал, что с монографией все не совсем хорошо. С другой стороны, судя по библиографической ссылке, это и не журнальная статья (да и есть ли тут журналы?). Далее, какое у этого документа прилагательное? Последний? Тут сразу оказывается, что все шуточки насчет «крайнего» неспроста, читатель ничего еще про Нииму не знает и готов вздрогнуть – а что с ней такое? Значит, новый? Недавний?

То есть я могу предложить два варианта перевода. Не эталонных, но близких к наиболее правильному в моем представлении. Повторюсь, что предложение не из самых сложных, его нелегко испортить.

Ниима Краа, младший архивариус третьего ранга, сидела за столом и вычитывала пробный оттиск своей очередной публикации.

И самый краткий из всех, заимствуя идею у кого-то из конкурсантов.

Младший архивариус третьего ранга Ниима Краа склонилась над корректурой своей новой монографии. (просто чтобы не повторяться с описанием документа, но стоит заметить, что при таком обороте требуется именно "корректура", она удачно сочетает в себе документ и действие)

Длинновата вышла дискуссия для несложного предложения? Подозреваю, да. Но я все еще излагаю некоторые общие принципы и соображения, дальше повторяться уже не буду. И да, сноска в отличие от заглавия текста является частью тестового задания, переводить ее было нужно.

[StasyP]

[au+]

[StasyP]

Погуляла, разобралась, поняла 👌

[au+]

A smell of rotting food wafted gently up from the bins and through the balcony doors. When she was first allocated this room, Neema would try to cover the smell with incense and fresh flowers. These days, she barely noticed it.

На втором предложении некоторые конкурсанты уже начали путаться. Поскольку оно тоже не слишком сложное, это плохой признак. Непосредственная причина в большинстве случаев – привычная интерпретация bin как мусорной корзины, которая в комнате стоит. Вот тут-то и должна бы сработать картинка: что делают в комнате корзины (даже не одна корзина!) с гнилыми вонючими объедками? И при чем тут вообще балкон? Если не сработала, конкурсант картинку, скорее всего, и не строил, на хороший перевод шансов мало. Читая внимательно, видим, что запах поднимается снизу вверх, а потом уже проникает через двери. Если бы запах шел от объекта в комнате или на балконе, он распространялся бы во все стороны, это же не дым, up было бы лишним. Картина делается понятной.

Достаточно интересный вопрос – как именно структурировать предложение в переводе. Можно в принципе оставить и схему оригинала, но куда лучше задаться вопросом темы-ремы. У нас куча новых объектов, но рема среди них, вероятно, все же smell, поскольку в следующем предложении он более-менее становится темой. Тогда мы, не создавая особой путаницы, сможем заменить его там местоимением, это избавит от необходимости повторять слово «запах» или выдумывать синонимы. Но на самом деле слово «запах», как и слово «пища», там и не требуется, что мы такого не знаем про мусорные баки, чтобы объяснять это читателю? Осторожно со словом gently, «мягкий» и еще более комплиментарные синонимы тут, конечно, неуместны. Все куда проще.

Сквозь балконные двери от мусорных баков внизу чуть тянуло гнилью.

В следующем предложении желательно избегать слова «впервые», почти всегда получается, что комнату эту Нииме выделяли неоднократно. И лучше бы не использовать оборот «перебивать запах» (тем более «цветами»), он выглядит просторечным и не совсем соответствует естественной цели – спрятать или приглушить вонь. Собственно, слово «вонь» или «зловоние» тоже кажется слишком сильным, Ниима, получается, в какой-то клоаке поселилась. Про повторы и свежие цветы я уже писал.

Когда комнату Нииме только выделили, она пробовала приглушить запах с помощью благовоний или живых цветов, теперь же почти не замечала.

Вот, заодно и с последним предложением разобрались. Обратите внимание на место «комнаты» в придаточном и на «или» вместо «и». Я, кстати, не настаиваю, что так лучше, скорее привлекаю внимание к тому, что так можно и что это позволяет добиться определенных целей и эффектов.

[лимонные корочки]

По поводу сомнений насчет текста – подозреваю, что все проще и большинство пользовались одними и теми же «шелезяками».
Более того – вижу много решений, над которыми я долго работала, пытаясь подобрать правильные слова, у других конкурсантов, иногда в тех же сочетаниях. Что возможно говорит о банальности выбранных оборотов или схожем мышлении, но я не использовала для работы никакие чужие переводы.

Например, фраза «начальник накарябал прямо поперек ее рукописи» - совпадает дословно с другим финалистом, хотя это личная находка, которая мне очень нравилась – «рукопись», а не «монография» здесь стоит потому, что «монография» у меня вставлена немногим выше. Есть и еще несколько довольно длинных кусков-совпадений, также взятых мной из головы (чего стоят «застрял на два года — застрянешь и на десять» и «все топчусь на первой ступеньке»), есть схожие наборы слов вроде «изысканий, «трудов», «блеклой» тушечницы – которые были подобраны без подсказок ИИ и каких-либо других переводов, но тоже вижу похожие комбинации.

Письменный стол из первого предложения пропал у меня не просто так: в конкурсе 60 обсуждалось, что в русском языке действия часто описываются менее подробно, чем в английском – опиралась на это и замечания В.И. в одном из прошлых конкурсов о том, что мой текст тяжело читается. Постаралась «упростить» начало, а теперь эта правка, видимо, стала одним из признаков «списывания».

После замечания судьи я попыталась найти в интернете пресловутые переводы, на русском ничего не нашла (возможно, плохо искала), зато обнаружила, что есть перевод на украинский. О сходстве с конкурсными работами судить не возьмусь – если найдутся желающие, отпишитесь, пожалуйста, что да как.

Долго сомневалась, стоит ли что-то писать по этому поводу, но показалось, что промолчать тоже будет неправильно – скорее всего, другого шанса высказаться в свою защиту и не будет, а в моем переводе довольно много совпадений с некоторыми из других участников (мой номер 12), но это мои личные огрехи, ошибки и находки.

[au+]

There was a tap at the door. Neema looked up in surprise.

Тут ничего особенного, и чем короче, тем лучше. Передавать, что стук был негромким, вряд ли обязательно. «Подняла» скорее «голову», чем «взгляд».

В дверь постучали. Ниима удивленно подняла голову.

Впрочем, делаем небольшую мысленную зарубку – в отрывке постепенно делается многовато дверей, без которых трудно обойтись. Надо бы их экономить, не задействовать без особой необходимости. Тут она есть.

No one ever visited her here except Cain, and it couldn’t be him, for obvious reasons.

Если помните, я в самом начале пытался обсудить, что не так с «Кроме Каина, к ней никто не заходил, а сейчас, по понятным причинам, это не мог быть он», но без особой реакции. Парадоксальным образом «так» здесь почти все – если эта фраза значится в черновике. Но она будет прямо-таки взывать там к дальнейшей правке, особенно ее конец: фонетически и по смыслу не очень приятное «по понятным причинам», и далее связка крохотных служебных слов, мозг такую нарезку очень плохо воспринимает и с трудом извлекает из нее информацию.

Нужно ли множественное число в «причинах», вопрос интересный. Если мы прочитали отрывок чуть дальше, то знаем, что Каина за дверью точно нет – он в кровати, и это действительно «очевидно». А из следующего предложения имеем полное право заподозрить, что Каин всегда входит без стука. Вторую причину внимательный читатель, вероятно, ухватит, но первая, как ей и положено, останется для него сюрпризом, я авторское мн. ч. объясняю себе примерно так. Но оборот получается несколько спотыкающим, а главное, причины там нужны куда меньше, чем очевидность. Тут мы снова вспоминаем про ограниченное третье, и все встает на место.

Кроме Каина, сюда никто не заглядывал, а это, очевидно, был не он.

Боремся с соблазном использовать что-то вроде «за дверью, ясное дело, стоял не он». «Ясное дело» слишком просторечно, не в академичной манере Ниимы, а «за дверью» было бы прекрасно, но см. выше про слишком много дверей. Избегаем избыточных «никто никогда» и «сюда к ней». Во многих переводах про Каина написано что-то вроде «сейчас прийти не мог», это заметно меняет смысл и маленький авторский обман перестает работать.

“Who is it? ” she called, enjoying the novelty of asking.

Я уже объяснял, что здесь, на мой взгляд, требуется несобственно-прямая речь. Почти все попытки конкурсантов сделать что-то более буквальное с «новизной вопроса» выглядят как минимум довольно неуклюже.

- Кто там? – с удовольствием спросила она. Что-то новенькое!

В принципе можно бы и «с интересом», но интересов будет много в конце отрывка.